眼睛所看到的，并非全部都是真实的。

我们看不到的，更无法随意猜测，那我们还可以把握什么？

把头发朝天扎起，前面看起精神，这是我自己看到的。可别人看到的真实是我头的背后顶着大大的扫把，拖曳。

他脸色红润、梳妆整齐、高昂着下巴准备随时战斗，这是我看到的。可真实是他分裂着人格每天晚上两个自己在黑夜里争斗，同对方同世界。

我们总是用事物蒙蔽眼睛，用眼睛蒙蔽理性，用理性蒙蔽内心。

没有绝对的真实才是我所知道的最真的事实！。。。

这是今天的证据法课堂上老师讲的一句话，很现实很哲理。

他给我们讲了中德人过马路的故事：

中国人过马路习惯懒散，只要无车不管红绿灯都会过，就算是红灯时也有可能硬闯，但在德国，如果指示灯坏了，一直不变绿则人们会在路旁一直等下去，实在是坏了，则会选择行走至下一个红绿灯路口，等到绿灯亮了再过。

纵然有人说德国人的古板，不过大多数国内人在报道或者评论这类事情的时候会持支持态度，并以此为例来批评国内人素质低。

但作此评论的人却是未将这背后的故事讲完全，关于德国人为什么可以如此“古板”的故事。

德国是一个以诚信为体系运作的社会，孩子在学校的费用减免、信贷的发放、保险费用的确定、证件的申请等等，多数的生活都要与个人诚信与信用挂钩，一次闯红灯在中国不算什么，但在德国，那就是故意对交通规则的违反，导致的结果就是个人的诚信要重新进行评价。除了可能受到交通违规罚款外，这个德国人还可能在被罚的第二天就收到诸多的通知：孩子学校关于减免费用的重新收取，保险费用的增加，信贷的停止，证件的回扣等等。如果是你，面对这么严重的后果，你还会贪图那一点点方便去闯红灯吗？

所以说，任。。。

爱一个人，不是纠缠不休，无需说对不起，不用自我放低卑微到地表一下只为求得一个回望。

爱情不是自我犯贱，不是表达了深情对方就必然可以感受的单方放射线。

但，人总忍不住，明知没回应也要挣扎，明知没后果还要冒险，用一种知其不可而为之的英勇为0.1的机会拼搏。

当然，纵使我这么说，不等于我能控制自己。搞不好我也是一但深陷爱情就犯贱不自知的主，贱到让自己都鄙视。

所以每当我尝试很理智的分析感情的问题并且用这些分析来劝服自己安慰他人时，我总是羞愧比成功感多得多。。。。

前段时间某个深夜半夜两点，手机震动，查看一短信：没有人懂我的寂寞。
一个字不多一个字不少就这么一句话，半夜三更从一位男性友人发到我的手机上来，顿时火冒三丈，恨不得砸手机砸电脑。
这年头，我当你朋友你当我是什么？
作为朋友，我可以陪人发泄情伤、安抚难过之事、陪伴人渡过困难时刻，但我不需要去分享别人的寂寞。
寂寞，这么一个空虚暧昧又危险可耻的词语，不适合用在朋友之间，
对我好，并不意味着可以无界限的让暧昧蔓延。请问，谁要懂你的寂寞？
一个真男人，该懂得朋友与情人的分别，更何况是有女友之人。。。。

在实习小妹儿回法院的前一晚，姐妹们集体卧谈。

一不小心话题 突破尺度谈到了男生“那话儿”相关的阳痿。

众口争论，说到形容“那话儿”能力不行的词，阳痿依次委实不雅，痿这个字听起就让人觉得猥亵并且心酸，而“不能人道”又显得太过文绉绉和含蓄，让人摸不着头脑。倒不如古语里的“不举”，形象、文雅又直白，对应着英语里的“can't up" 一词通用世界。于是感慨，此中学问也是博大精深。

后因脑子突然短路，说错一句话，便被某bh女甩来一句：你脑干不举了。众人狂笑，我狂晕。

爆笑过后，一众人皆因”脑干不举“决定睡去，养精蓄锐，话说工作学习的白天里脑干还是要高高举起的。。。。

像人提出了要求，被人直接回答no。

于是安慰自己：别人有拒绝的权利，你有伤心的权利。

你的那一点不舒服，不是来自于对友谊的怀疑或者对她的埋怨。

只是不能达到目标时，谁都会有的伤心之常情。。。

 

波斯纳：《卡多佐：声望的研究》(张海峰译)

卡多佐：声望的研究

绪论

1、生平、性格、声望

2、卡多佐的司法哲学

3、卡多佐的司法技巧

4、一般意义上的声望

5、卡多佐的声望：数据的评价

6、卡多佐的司法贡献

7、比较性的结论

结语：回顾性研究   

 

绪  论。。。

最近的几件大事：六级考完了，圣诞过了，范范由十六大变为十二大了！

六级对于我的意义是，又一次让我铭记英语是我人生的珠穆朗玛

 

圣诞意义重大是因为太多的人把它过得很盛大，对于我们寝室的姐妹们，一如既往的自己狂欢，在寝室看了一个《圣诞狂欢夜》的电影

 

而范范的十二大是，她在十大歌手决赛的十六个人里排名十二。按实力，我们家范范前十是没有问题，不过比赛总是有很多因素。乖乖的范范开头说：这首歌献给545的姐妹们，激动得我摄像的相机抖了几抖；好在那么多人里，我们范范最有明星范，那一个拽拽的唱法，不知道迷死多少人，这两天她的手机很热闹，许多人找，羡煞我了啊啊啊

 

po几张我们范范的英姿共赏哈

。。。

 

爱情有没有对与错？。。。

第二讲 历史、传统和社会学的方法

P30： “一个原则有自身扩展直到逻辑极限的倾向，这种倾向也许会为另一种倾向所抵消，这就是，一个原则本事的历史限度会限定其自身。”——可以解释为在法学的发展过程中，某些原则的逻辑发展可能会因为其自身的限制而被历史方法等取代。不需要等到一个原则逻辑发展到极限，就可能因为历史、传统、习惯等原因而被修正完善或抛弃。

P30~31：司法的发展即涉及到对历史起源的调查，也有纯粹理性的努力。历史的方法和逻辑的方法并非对立，完全区分，反而在某种程度上是互相渗透、合作共同促进司法的发展。

P31： 对法学概念和原则的形成过程，如果历史的支配力超过逻辑或纯理性的，我们便视它为历史的产物；当理性或者比较法理学的影响对它的影响更大，尽管它也经历历史的沉淀，但我们也会将它看做逻辑发展的结果（如法人概念或公司人格的概念）。而当对于某个概念或原则的发展方向的选择适用两种方法都适合时，我们可能还要用习惯或效用等因素来考虑我们的选择。再接下来还有法官的人格、品味以及他的训练和精神倾向来支配最终的选择。

P31~32：为了的法律绝对不是毫无新意地重复目前和昔日的法律。历史的指导。。。